慶陽網(wǎng)訊 （通訊員 黃建國）日前，鎮(zhèn)原縣人民法院審結(jié)一起因搭便車索賠百萬余元的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，基于《民法典》關(guān)于“好意同乘”的規(guī)定，依法酌情減輕“順風(fēng)車”司機(jī)賠償責(zé)任。

2023年5月某天，慕某在親戚家隨禮時(shí)偶遇張某，張某提出讓慕某順路捎帶自己回家，出于好意，慕某同意駕車帶其一程。

在一交叉路口處，慕某的車子不慎與段某車子發(fā)生碰撞，造成張某受傷、車輛受損的交通事故。張某被送至醫(yī)院住院治療多日，花去醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等20余萬元，經(jīng)司法鑒定為傷殘一級。交警部門認(rèn)定，段某、慕某對該起事故承擔(dān)同等責(zé)任，張某無責(zé)任。

事故發(fā)生后，張某與段某、慕某就賠償事宜協(xié)商無果，遂起訴至法院，要求二人賠償105萬元。

法院查明，段某、慕某所駕駛的車輛除投保交強(qiáng)險(xiǎn)外，還分別投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)或機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)等不同商業(yè)險(xiǎn)種。

法院認(rèn)定張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬余元，并根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，確定張某相關(guān)損失賠償原則，即先由段某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分由段某、慕某在各自商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)同等賠償責(zé)任，不足部分再由二人同等賠償。對不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)?，亦由該二人同等賠償。

法院審理認(rèn)為，慕某無償讓張某搭乘其非營運(yùn)車輛，體現(xiàn)了善意施惠、助人為樂的美德，符合《民法典》“好意同乘”的規(guī)定，基于權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原則，以及司法對互幫互助人際關(guān)系的激勵作用，可適當(dāng)減輕慕某的賠償責(zé)任，該減輕部分責(zé)任由張某自行承擔(dān)。

據(jù)此，對張某的損失，法院判決相關(guān)保險(xiǎn)公司和段某賠償83萬元，慕某賠償95114元，剩余7萬余元由張某自負(fù)。

一審判決后，各當(dāng)事人均未上訴。

法官說法：所謂“好意同乘”，是指非營運(yùn)機(jī)動車駕駛?cè)顺鲇谏埔饣ブ蛴亚閹椭瑹o償邀請或允許他人搭乘車輛的行為，也就是我們常說的“搭便車”“搭順風(fēng)車”。

《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。

法官提醒，在好意施惠善意助人的同時(shí)，車輛駕駛?cè)藨?yīng)對搭乘者人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)，謹(jǐn)慎駕駛安全出行，否則可能會“好心辦了壞事”。